Extertaler -
19.12.06 19:14
Die Umweltschutzorganisation Greenpeace darf Milch des Müller-Konzerns weiterhin "Gen-Milch" nennen. Das hat das Oberlandesgericht (OLG) Köln in dritter Instanz entschieden.
- An Gericht: Müller-Milch ist Gen-Milch Twitter senden
- Mit Gericht: Müller-Milch ist Gen-Milch Facebook empfehlen
Gericht: Müller-Milch ist Gen-Milch
Ich trinke Bio-Milch!
Milch ohne jeglichen genetischen Einfluss aus einer Kuh, die per Definition eine Gen-Kuh ist, zu pumpen, dürfte schwierig sein. Um ein superschlechtes Wortspiel anzubringen: Das wird nicht Gen. Hahaha.
Die Viecher sind doch nie und nimmer glückliche Kühe, sie müssen Gen-verändertes Futter mampfen, versteh das doch Einen Preis für ein griffigen Slogan, ohne das es heißt: Gen-Milch!
Sollen sie das Zeug halt "Genmanipulierte Milch" oder so nennen - die Bezeichnung "Gen-Milch" ist einfach nur unterirdisch und ähnlich blöde wie die Aussagen von Leuten, die sich über Chemie im Essen (alles ist irgendwie Chemie) oder Strom aus Atomen (Kohle besteht auch aus Atomen) aufregen.
Bei Mueller sind vor allem die Bauern nicht gleucklich.
Zappod, da hast du recht.
Ich bin zwar auch kritisch gegenueber den angesprochenen Punkten und durachaus auf der Seite von Greenpeace. Aber deren Wahrnemung scheint mir manchmal arg verwirrt zu sein.
Ich muss da wieder an die Hydrogendioxyd-Verschwoehrung denken.
Ich muss da wieder an die Hydrogendioxyd-Verschwoehrung denken.
@deep-thought: dihydrogenmonoxid h2o, ned ho2
Alles was nicht Bio ist ist potentiell genmanipuliert. Die meisten Produkte wo Soja oder Mais drin ist und das ist wiederum fast überall drin etwa. Wer so eine Zeitbombe trinken oder essen will, soll sich später nicht über unerklärliche Krankheiten wundern.
terreptik, ah shit. Nu hab ich doch tatsaechlich den witz versaut.
@Deep-Thought:
vergiss nicht den ganzen Kohlenstoff, den du täglich unbewusst zu dir nimmst...
Also wer gegen GEN Food ist ist auch für den Hunger auf der Welt.
Sorry, ist halt meine Meinung stark verkürzt.
Weil wir jedes Jahr Millionen Tonnen EU-Subventionierte Lebensmittel vernichten müssen um den Preis erhalten zu können?
Ich denke es wäre durchaus möglich den Hunger auf der Welt ohne Genmanipulierte Lebensmittel stillen zu können. In erster linie müsste man die Anbaubedingungen und die Maschinisierung in armen Ländern verbessern, als ihnen teure Lizenzen für Genmanipulierte Lebensmittel zu verkaufen die dann doch nicht das halten was sie versprechen und dann hunderte Bauern in den Selbstmord treiben...weil die angeblich besseren Ernten ausbleiben und der Bauer sich nun endgültig mit überteuertem Saatgut verschulded hat...
Das ist ansich der Hauptgrund für mich gege Genmanipulierte Lebensmittel, die tatsache das hier Patente an Firmen gehen die diese zur weiteren Ausbeutung benutzen.
Gesundheitliche Risiken durch Genmanipulierte Nahrung sehe ich ganze ehrlich weniger Kriitsch.
Problematisch ist natuerlich das sich Genmanipulationen auch auf nicht manipulierte Populationen ausbreiten können und so wie schon passiert Bauern wegen Patentverletzung angeklagt werden weil sie ohne ihr wissen Patentiertengenmais angebaut haben...