von cooper85 - 09.04.09 13:00
Ich würde den Anteil eher als gering bezeichnen. Das der Mensch eine geringe Mitschuld daran trägt lässt sich wohl kaum abstreiten würde ich sagen bezüglich Co2 Ausstoß usw.

von frank-wettert - 09.04.09 13:22
@cooper85


Richtig. Genau das ist auch das Fazit im 3. Teil des Videos: Die Forscher begrüßen, dass die Klimawandel-Diskussion das ökologische Bewusstsein der Menschen verbessert hat.


Aber bei der Wett-Schwazmalerei durch immer schlimmere Katastrophenszenarien mahnen Sie doch eher zur Gelassenheit und Ruhe.


Das kommt mir vernünftig vor.

von cooper85 - 09.04.09 14:29
Das sehe ich auch so

von gerlindy - 09.04.09 19:43
Der Empfehlung von @frank-wettert folgend habe ich mir den dritten Teil des Videos angeschaut.


Da äußern sich zwei "Wissenschaftler"


1. Herr Schewtschenko der die alte Leier spielt, daß es immer mal wieder Klimaschwankungen gegeben hat und deshalb Panik unangebracht sei. Die Arktis sei auch schon mal, vor Millionen von Jahren, ein warmes Gebiet gewesen und deshalb sei Hysterie unangebracht...


Ja, genau wie es immer mal wieder vorgekommen ist, daß durch Klimaschwankungen die überwiegende Mehrheit allen Lebens auf der Erde verschwunden ist.


Und wie selbst bei relativ geringen Klimaveränderungen es immer wieder in der Geschichte der Menschheit zum Aussterben ganzer uralter Kulturen (z. B. Südamerika) kam oder es zu verheerenden Kriegen kam wie z. B. den 30 jährigen Krieg.


2. hätten wir da Herrn Prof. Jan Harff der für die Leibniz-Gesellschaft arbeitet, der man durchaus eine Nähe zu Wirtschaft und Industrie nachsagen kann und deren Unabhängigkeit deshalb in Frage zu stellen ist. Zum Beispiel war einer der prägenden Präsidenten dieser Gesellschaft Hans-Olaf Henkel der direkt nach seiner Amtszeit als Präsident des Bundesverbands der Deutschen Industrie Präsident der Leibniz-Gesellschaft wurde.


Dieser Herr Harff gibt also in dem Interview einige Statements ab, die jeweils mit den Worten:"Wir glauben..." beginnen.


Für den Glauben ist allerdings, nach meiner Überzeugung, eine andere Fakultät als die wissenschaftliche zuständig, und wer ist "Wir"?


Und er macht sich weniger um die Erderwärmung Sorgen als um die "überhitzte Diskussion".


Das ist nichts weiter als Wissenschaftslobbyismus im Interesse wirtschaftlicher Interessen.
Eine Art von klimapolitscher Apeacement-Politik.


Und um das Schlußwort von frank-wettert abzuwandeln:


Derartigen Glaubensbekenntnissen von Industrieinteressen-Vertretern im Wissenschaftler-Pelz sollte man mit großer Skepsis begegnen.

von Usul - 09.04.09 20:59
Wie man es dreht und wendet, es bleibt doch immer gleich: Der Mensch weiß nicht genau, welche Rolle er in diesem Spiel um den Klimawandel spielt bzw. wie die Regeln überhaupt sind, das Dumme ist nur, der Einsatz ist verdammt hoch: die Erde.

von frank-wettert - 09.04.09 21:22
@gerlindy


Du bist überheblich. Ist Dein Wissen größer? Dann teile es mir mit. Teile mir mit, wieso die Globaltemperatur seit Jahren rückläufig ist und wieso das zufällig mit der inaktiven Sonne in den gleichen Zeitraum fällt.

von radiklainsky - 09.04.09 21:32
Also mir als Otto Normal Idioten ist es sowas von scheiß egal, ob CO2 den Klimawandel verursacht oder nicht. Die ganzen scheiß Autos verpesten die Luft, die ich atme, also müssen die weg.

von Abigalo - 09.04.09 23:24
ein spannendes Video zum Thema ... www.spiegel.de


Luftverschmutzer bremsen Erderwärmung


dass der Anteil des Menschen eher nebensächlich ist, kann ich nicht kapieren ...

von radiklainsky - 10.04.09 08:28
@Abigalo


Naja, Global Dimming ist auch keine Alternative, weil unsere Pflanzen ja immer noch Licht für Photosynthese brauchen =)

von frank-wettert - 10.04.09 09:45
@radiklainsky


Sehr gut! Denn es sagt ja keiner, dass alles so bleiben soll. Es geht nur um die Katastrophenszenarien, die an die Wand gemalt werden. So bekommt die Klimaforscher-Szene weiter ihre Forschungs-Millionen. Und könnten daher aus dem gleichen Grund verdächtigt werden.


@Abigalo


Das "Global Dimming" wird seit den späten 70ern beobachtet, ist aber ein regional sehr unterschiedliches Phänomen. Es geht aber auch anders, siehe hier. Und noch etwas zum Global Dimming.


@gerlindy , ob also die Millionen von der Industrie oder dem Staat kommen: Man könnte beiden die gleichen Motive vorwerfen...

von gerlindy - 10.04.09 15:35
@frank-wettert



@gerlindy


Du bist überheblich.



Ich glaube, lieber Frank, Hysterie in Form persönlicher Angriffe ist hier nicht angebracht.



Dann teile es mir mit. Teile mir mit, wieso die Globaltemperatur seit Jahren rückläufig ist und wieso das zufällig mit der inaktiven Sonne in den gleichen Zeitraum fällt.



Auf welche Quelle stützt sich deine Behauptung, daß die Globaltemperatur seit Jahren rückläufig sei?
Schauen wir uns mal das Diagramm an:


de.wikipedia.org
Meinst du vielleicht den Peak nach unten in den letzten 2 Jahren? Die Antwort warum das so sein kann hast du ja selber gegeben. Die Sonne ist außergewöhnlich inaktiv.


Wie lange wird dieser Zustand anhalten?
Wahrscheinlich nicht sehr lange und dann wird die Kurve weiter ansteigen.


Ändert das irgendwas an dem anthropogenen Anteil der Einbringung klimarelevanter Gase in die Atmosphäre?
Natürlich nicht und deshalb ist das Heranziehen derartiger kurzfristiger Schwankungen in der Kurve Globaltemp. nicht seriös, denn die durchschnittliche Steigung der Kurve spricht ja wohl für sich und vor allem dafür den menschenverursachten Teil möglichst zu begrenzen.


Es geht hier ja um Wahrscheinlichkeiten und nicht um letzte Wahrheiten und ich bin eben nicht so "überheblich" der Einschätzung der Wissenschaftler des zuständigen Gremiums der Vereinten Nationen, dem IPPC zu widersprechen, daß die "gestiegene Konzentration der vom Menschen in die Erdatmosphäre freigesetzten Treibhausgase mit hoher Wahrscheinlichkeit die wichtigste Ursache der globalen Erwärmung ist."
Denn auch meine bescheidenen persönlichen Beobachtungen stehen dazu nicht im Widerspruch.


Daraus folgere ich:
es ist besser etwas gegen die globale Erwärmung zu tun solange es noch nicht endgültig zu spät ist.

von gerlindy - 10.04.09 16:00
Außerdem was sollen diese ständige Ermahnungen man solle nicht in Hysterie, in Panik und sonstwas verfallen die hauptsächlich von interessierter Lobbyseite erhoben werden?


Wo bitte soll denn diese Panik stattfinden?


Rennen die Leute schreiend auf die Straße und erschießen ihre Autos aus Angst die globale Erwärmung bringt uns alle um?


Ich habe derartiges jedenfalls noch nicht beobachtet. Im Gegenteil, die Leute freuen sich wenn es im April schon Sommer ist.


Also die panische Hysterie vor der immer gewarnt wird findet nicht statt. Allenfalls in den Köpfen der Industrievertreter die Mehrausgaben befürchten wenn sie Klimaschutz betreiben sollen und sie dann um einen Teil ihrer Rendite fürchten.


@frank-wettert schrieb:



ob also die Millionen von der Industrie oder dem Staat kommen: Man könnte beiden die gleichen Motive vorwerfen...


Tja, unabhängige Wissenschaft ist ein Ideal, was uns aber nicht davon abbringen sollte danach zu streben.

Die Äußerungen von Herrn Schewtschenko und Herrn Harff haben meiner Ansicht nach jedenfalls nichts damit zu tun.
Und man muß nicht selber Opern singen können nur um festzustellen ob jemand falsch singt.

von casebumbase - 11.04.09 00:55
Meine Meinung: Erderwärmung - ALLES GELOGEN!!!


So ein Humbug - so ein Quatsch!


Humbug, weil, vor 20 Jahren hiess der Umweltzeitgeist Regenwald - doch der macht nur wenig Profit, ausser man macht einen Werbespot für Krombacher! Da hiess es auch - Uiuiui - der Regenwald stirbt, und täglich werden soundsoviel Regenwald vernichtet bla bla - oje - wir müssen alle sterben! Der Mensch glaubt halt alles was Ihm so erzählt wird...wenns im Fernsehen auch kommt!


Quatsch ist, dass die Regierungen dieser Welt - also USA - sich schon darauf freut, dass die Polkappen endlich schmilzen - so viele Rohstoffe - so viel Land das besiedelt werden kann ... die 7500 Eisbäüren am Nordpol stören dann auch keinen mehr ... und die armen Pinguine am Südpol, werden dann bestimmt eine Delikatesse.


Die Abzocke ist ja wohl offensichtlich ... Angst machen und ein schlechtes Gewissen einreden, und die Leute akzeptieren alles ... gigantische Ventilatoren die das Land aussehen lassen, wie eine Fabrik - sie akzeptieren eine Ökosteuer, die alles deckt, nur nicht Öko! Sie akzeptieren, dass die Autosteuern fast komplett mit der Umweltverschmutzung gerechtfertigt wird ...


was soll ich noch sagen ... die Leute leben diese Scheisse ... und kaum einer macht die Augen mal auf! Erziehungssache!


Es gibt Elektroautos ... was da alles wegfallen würde ... das will die Regierung einfach nicht sehen...!!!!