OlbersD -
26.12.09 11:08
Seit einiger Zeit geistern Berichte durch Presse, Funk und Fernsehen, unschuldige Kühe würden unser Klima vergiften mit dem Methan, dass sie in Ihrem Stoffwechsel produzieren. Diese zweifelhafte Behauptung stützt sich vor allem auf die mehr als zweifelhafte Annahme Methan, der Hauptbestandteil von Erdgas, sei 21 mal so gefährlich für das Klima wie Kohlendioxid. Manche Veröffentlichung vom IPCC spricht sogar von einem Faktor 25. Was viele nicht wissen. Diese Zahl beruht nicht auf Fakten,
sondern ist völlig aus der Luft gegriffen. Noch absurder wird die Sache beim Lachgas, wahrhaft eine Lachnummer! Dieses kleine Molekül, N2O, wie Kohlendioxid aus drei Atomen aufgebaut, soll nicht nur wie Methan, CH4, über 20-fach gefährlicher als Kohlendioxid sein, nein es soll 310-fach mehr Temparaturerhöhung bewirken als Kohlendioxid. Begründung - Fehlanzeige!
- An Klimawirkung von Methan und Lachgas weit überschätzt! Twitter senden
- Mit Klimawirkung von Methan und Lachgas weit überschätzt! Facebook empfehlen
Hallo Leute,
ok, ich habe das mal etwas provokant formuliert, damit es vielleicht auch mal jemand zur Kenntnis nimmt. Tatsache ist, eine nachvollziehbare Begründung für die enorme Klimawirkung habe ich nirgends finden können. Eigentlich kann die ja nur an der Absorption der Wärmestrahlung liegen, die von der erwärmten Erde abgestrahlt wird. Aber warum ist da ausgerechnet Lachgas derartig wirksam? Also ich konnte da nichts finden. Aber falls einer etwas finden, kann er ja einen Link im Kommentar anfügen.
Eines ist offenbar nicht umstritten: Die Konzentration von Methan und erst recht von Lachgas ist gering im Vergleich zum CO2. Logische Schlussfolgerung, diese Gase können nicht ursächlich für die Klimaänderung sein. Ok, es sei denn, die Absorption dieser Gase wäre im relevanten Bereich tatsächlich sehr viel höher. Ok, aber wenn dies tatsächlich so wäre, dann wäre dies doch in einem Laborversuch auch ganz einfach nachzuweisen. Wenn die minimale Konzentration in der Atmosphäre bereits zu einem
messbaren Effekt führt, dann wäre dieser Effekt in mit reinen Methan- oder Lachgas gefüllten Röhrchen ganz leicht nachweisbar. Einen solchen Versuch mit CO2, CH4 und N2O sollte doch jedes chemische Institut leicht durchführen können. Also warum gibt es da keine Kurven wo deutlich zu sehen ist, dass diese schrecklichen Klimagase wirklich viel mehr absorbieren.
Hallo, Hallo, wo beleibt die Erklärung? 21 und 310 woher stammen die Zahlen und wer kann sie erklären?
Die Zahlen wurden vom IPCC veröffentlich. Ob zu ihrer Bestimmung Kaffeesatz oder Glaskugeln verwendet wurden, ist mir nicht bekannt.
Eigentlich ist es unfassbar. Die Erderwärmung soll gestoppt werden und auf zwei Grad begrenzt werden. Da sollte eigentlich irgendwie mal geklärt werden, welche Emissionen, wie stark, beschränkt werden müssen, um das Ziel zu erreichen. Statt 21 Tonnen CO2-Emissionen zu vermeiden soll es angeblich auch genügen nur eine Tonne Methan zu vermeiden. Wenn ich da mal nachfrage, wieso? Dann kommt wirklich überhaupt keine vernünftige Antwort. Die Zahlen scheinen völlig aus der Luft gegriffen. Mit den
Absorptionsspektren der verschiedenen Gase lässt sich diese enorme Diskrepanz jedenfalls nicht erklären. Also nochmals:
Hallo, Hallo, wo beleibt die Erklärung? 21 und 310 woher stammen die Zahlen und wer kann sie erklären?
Ich habe mir inzwischen schon verschiedene Spektren angeschaut, aber die liefern überhaupt keine Erklärung. Eigentlich würde ich da eher das Gegenteil daraus ableiten, nämlich dass CO2 (pro Molekül) klimaschädlicher ist als CH4. Dass lässt sich aber nicht so einfach beurteilen. Wenn jemand sagen würde, ein CH4-Molekül wäre doppelt so schädlich wie CO2 könnte ich das nicht völlig ausschließen. Weil das CH4-Molekül leicht ist, wäre dann die gleiche Masse etwa 6-fach schädlicher als CO2. Der
menschengemachte Anstieg des Methangehalt s in der Atmosphäre ist aber minimal, weit unter einem ppm (von insgesamt 1,7 ppm). Beim CO2 sind es so 40-50 ppm (von insgesamt 380 ppm). Also ihr könnte mir jetzt erzählen was ihr wollt: Ich bin mir sehr sicher. Der Betrag des Methan zur Erderwärmung ist minimal und praktisch zu vernachlässigen. Es ist einfach eine Schande, dass völlig absurde und aus der Luft gegriffene Zahlen vom IPCC in die Welt gesetzt werden und von unkritischen Journalisten
einfach ungefragt übernommen werden.
Ist ja langweilig, wenn hier niemand eine Erklärung für die omninösen Treibhauspotentiale von Methan und Lachgasgas leifern kann. Die Frage steht ja hier schon seit Weihnachten und eine Antwort ist langsam überfällig.
Ist ja langweilig, wenn hier niemand eine Erklärung für die ominösen Treibhauspotentiale von Methan und Lachgasgas leifern kann. Die Frage steht ja hier schon seit Weihnachten und eine Antwort ist langsam überfällig.
Also wenn hier nicht bald was kommt, ist die Sache für mich klar: Die angeblichen beträchtlichen Treisbhauspotentiale für Metahn und Lachgas sind mit naturwissenschaftlich nachvollziehbaren Argumenten nicht plausibel. Die menschgemachten Konzentrationen dieser Gase sind mindestens hundertfach geringer im Vergleich zu Kohlendioxid. Entsprechend ist auch ihre Triebhauswirkung zu vernachlässigen. Für eine extrem viel höhere Wirkung pro Molekül gibt es keine nachvollziehbaren Gründe.
Also letzer Aufruf: Wer den extrem hohen Klimaeffekt von Methan und Lachgas im Vergleich zu Kohlendioxid erklären kann, sollte die Gründe hier darlegen.
Da kann ich wahrscheinlich ewig warten. Auch die Recherche in Wikipedia hat keine plaublen Gründe zu Tage gefördert.
Da kann ich wahrscheinlich ewig warten. Auch die Recherche in Wikipedia hat keine plausiblen Gründe zu Tage gefördert.
Ich habe die Frage ja nun oft genug gestellt. Es gibt keine Zweifel mehr. Niemand hat mir irgendeine nachvollziehbare und annähernd plausible naturwissenschaftliche Begründung genannt, warum CH4 erheblich stärker aufs Klima wirkt. Die physikalischen Eigenschaften, die Absorption im Bereich der 300-K-Wärmestrahlung, legt eher die umgekehrte Vermutung nahe. Total absurd sind Treibhauspotentiale von 300 und mehr.